פורום השתלת שיניים

ד"ר שלום ותודה על התשובה,

אני מצטער מראש על אורך השאלות שלי, אבל באמת שניסיתי לקבל תשובות מהמרפאה ואני לא זוכה אפילו לשוחח לשאול את הרופאה בקופה (שהתורים אליה הם 3 חודשים).

לשאלתך, הבנתי שכתר על בסיס מתכתי עלו לגרום לנסיגת חניכיים (גם כך) בגלל המתכת שמקבלת קורוזציה וזולגת לחניכיים. כמו כן, יש תופעה של צביעת שיניים שפגשתי בה אצל אחרים (מדובר בשן עליונה שנראית בחיוך גדול), זה נראה לי ממש רע. אני מבין שעם כתר לא מתכתי, גם אם תהיה נסיגה, לא יראו באופן בולט את קו הכתר גם כשיש נסיגה? זו אמנם שן אחורית, אבל אפשר לשים לב לנקודת הדבקה או פס שחור בחניכיים בכתר מתכתי כשצוחקים למשל וזה מציק "לחשוש לחייך".

מעבר לכתר המלא שהמלצתי לי עליו (מלא, ללא ציפוי), יש משמעות לסוג המבנה לאחד מהכתרים שציינת (E-MAX או זרקוניה). אני מבין שיש כתרים מסוג פייברפוסט שהם מומלצים? אפשר ליישם אותם בשני סוג הכתרים?
אגב, יתכן שבקופת חולים כללית פשוט לא מציעים את ה E-MAX? זה לא קצת מעיד על חוסר הקידמה שלהם ביחד לטכנולוגיות באחרונות בתחום רפואת השיניים ואולי עדיף לי לגשת לרופא פרטי שיתן לי מגוון אופציות?

מבין השניים הללו, יש עדיפות לאחד מהם? כאמור, ישנם מקרים שבהם קראתי ש E-MAX חלש יותר, אבל זירקוניה שביר יותר. אם לא היתה לי השכלה בתחום הפיזיקה של המתכות, הייתי אולי מבולבל פחות. כידוע חומר חזק יותר, הוא בהכרח בעל תכונות אלסטיות יותר מחומר קשה יותר (לחדירה), אך שביר יותר ולכן גם חלש יותר.

ושאלה אחרונה, הרופאה ביצעה לי כרגע רק חבישה ואני ממתין לתור שיארך כמעט 3 חודשים לטיפול השורש. מכיוון שהעלויות דרך הקופה אפילו מאוד גבוהות (1500 לטיפול שורש, 2000 לכתר מתכת (כולל כתר זמני) בנוסף למאות שקלים שכבר שילמתי לאיבחון ופתיחה, האם לא נכון פשוט לעקור שן כזו שהיא כבר בעצם "מתה" ולבצע השתלה במקום "להשקיע" עבודה בשן סדוקה עם טיפול שורש שבטח תחזיק שנים בודדות?
לחילופין, האם יש אופציה במקרה כזה לבצע סתימה גדולה יצוקה (הבנתי שאפשר ליצור סתימה פנימית מחרסינה שמוכנת מראש בגודל ובצורה של החומר החסר בשן) ולא להשקיע בכתר ו"שיחזיק כמה שיחזיק"?

תודה ושוב סליחה על האורך.