פורומים חדשים
כלים שימושיים
בית המשפט העליון בסן-פרנציסקו פסק שסודיות ואנונימיות תורם זרע אינם יכולים להיות מוחלטים. הפסיקה אינה באה לערער על הסודיות המתחייבת והדומה לזו המתקיימת במתן ילד לאימוץ, אלא לקבוע סייגים אשר מטרתם בסופו של דבר, הקטנת נזקי גוף ונפש עתידיים.
פסיקה זו באה בעקבות תביעת הורים לילדה בת 11 שנולדה מזרעו של תורם. הילדה נתגלתה כסובלת ממחלה כליתית. התורם האנונימי בא ממשפחה שיש בה מחלת כליה זו. ההורים לא תבעו חשיפת התורם, אך דרשו שיעיד בתביעתם את בנק הזרע בגין רשלנות הנובעת מאי חשיפת מחלת הכליה הנידונה במשפחת התורם. התורם אמור היה להעיד כאשר זיהויו היה במספר בלבד.
פסיקה זו מענינת הואיל והיא מעלה מספר סוגיות:
מה מידת הסודיות שיש להבטיח לתורם ולמקבל הזרע?
מה דרגת הפירוט שיש לדרוש בקבלת תרומת זרע בהתיחס לאפשרות העברת מחלות התלויות בתורם בלבד כגון מחלות המועברות בתורשה דומיננטית שהתורם לא חולה בהן אך קיים סיכוי סביר שיפתחן בגיל מאוחר יותר?
האם אין בדרישה לאפשר חקירה משפטית של תורמים (במצבים חריגים) כדי להרתיע מתרומת זרע?
פסיקה זו באה בעקבות תביעת הורים לילדה בת 11 שנולדה מזרעו של תורם. הילדה נתגלתה כסובלת ממחלה כליתית. התורם האנונימי בא ממשפחה שיש בה מחלת כליה זו. ההורים לא תבעו חשיפת התורם, אך דרשו שיעיד בתביעתם את בנק הזרע בגין רשלנות הנובעת מאי חשיפת מחלת הכליה הנידונה במשפחת התורם. התורם אמור היה להעיד כאשר זיהויו היה במספר בלבד.
פסיקה זו מענינת הואיל והיא מעלה מספר סוגיות:
מה מידת הסודיות שיש להבטיח לתורם ולמקבל הזרע?
מה דרגת הפירוט שיש לדרוש בקבלת תרומת זרע בהתיחס לאפשרות העברת מחלות התלויות בתורם בלבד כגון מחלות המועברות בתורשה דומיננטית שהתורם לא חולה בהן אך קיים סיכוי סביר שיפתחן בגיל מאוחר יותר?
האם אין בדרישה לאפשר חקירה משפטית של תורמים (במצבים חריגים) כדי להרתיע מתרומת זרע?
